Кто мешает работать приставу?

Натоптанная практика

    Приставы уверены: первую волну судебной практики по делам о переселении создала прокуратура, которая обращалась в суд в интересах большого круга лиц. Например, поступила жалоба от одного из жителей аварийного дома, а прокурор включал в иск все квартиры, всех жителей этого дома поголовно.

    «И в текущий момент граждане, исходя из натоптанной практики, подают иски в суд, даже не нуждаясь в юридической помощи, так как образцы исковых заявлений можно найти в свободном доступе», – рассказал начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Дмитрий Ерёмин.

    А вот чтобы вместо жилья присуждали деньги, уже не актуально. Такая практика существовала до 2015 года – если ответчик (администрация населённого пункта) жильё не выделял, то с него взыскивали соответствующие денежные суммы. Теперь суды от этой практики ушли. Причин, говорят, несколько. Не все получившие деньги граждане приобретали жильё и реализовывали своё право на приватизацию. Казначейство же зачастую не могло своевременно снять деньги с должника, речь шла о значительных суммах, нагрузка на бюджет возрастала.

    

Особо важные

    Чтобы повысить эффективность работы, в 2016 году краевой службой судебных приставов было принято решение об усилении контроля за выселением должников из самовольно захваченного жилья в Чите. Было издано распоряжение главного судебного пристава Забайкальского края о передаче всех исполнительных производств такой категории из районных отделов города в один – Межрайонный отдел особо важных исполнительных производств. Этой темой занимаются два пристава. Совместно с должником по таким делам – администрацией г. Читы – выработаны меры взаимодействия.

    «В прежние годы граждане регулярно подавали жалобы с подозрениями на несправедливое распределение жилого фонда, – рассказывают приставы. – Теперь все случаи распределения жилья администрация Читы согласовывает с приставом-исполнителем на предмет законности и обоснованности. Имеется практика публичных обращений приставов-исполнителей к населению Читы с просьбой сообщать о пустующих жилых помещениях».

    Большого ажиотажа нет, но случаи, когда простые люди выявляли бесхозные квартиры, были. Если кто-то владеет такой информацией и сейчас, её можно сообщить либо в службу, либо в администрацию. Такие жилые помещения ставят на контроль, а затем передают нуждающемуся очереднику.

    Конечно, большую помощь могли бы оказывать управляющие компании или ТСЖ. Но здесь приходится рассчитывать только на личную сознательность их работников, ведь никакой практической заинтересованности сообщать такую информацию у управляющей компании нет (а раньше домоуправление могло рассчитывать на служебное жильё, например). Раз нет интереса, то и ожидать помощи не особо приходится.

    

Участковый нам не друг

    Не всегда помогают приставам и участковые.

    «По закону «О милиции» все участковые должны были быть обеспечены жильём, так же, как и иные категории граждан, за счёт муниципального фонда, – рассказал Дмитрий Ерёмин. – С тех пор существуют противоречия. Позже участковые стали получать жильё по закону «О полиции» уже на условиях специального найма, а привычка у них оставалась. Соответственно, по ряду районов возникала проблема, что участковые не хотели взаимодействовать с органами муниципальной власти на предмет выявления незаконно занятого или пустующего жилого фонда, исходя из субъективного отношения к этому вопросу. Года два-три назад такая ситуация была достаточно яркой».

    Несколько раз участковых выселяли по решениям судов, что также не добавляло теплоты в отношениях с приставами. Последние надеялись решить проблему полюбовно – написали обращение к прежнему начальнику УВД с просьбой обязать полицейских сообщать либо приставам, либо работникам муниципальной власти о пустующих квартирах и о жилых помещениях, захваченных сомнительными гражданами, не предъявляющими документов. Однако никакого результата это обращение не принесло. «По закону такой обязанности у участковых нет, своей работы у них много, поэтому, полагаем, и имеется пробел в нашем взаимодействии», – подчёркивают приставы.

    Справедливости ради, необходимо отметить, что не только полицейские самовольно захватывали жильё в Чите. В отделе вам могут рассказать про различных чиновников, госслужащих, военнослужащих и даже одного начальника военкомата, которых приходилось выселять силой. Что удивительно, никакой ответственности они за самовольный захват жилья не несли, поскольку юридически являлись гражданами нуждающимися, и состав преступления в их действиях не усматривался. Не привлекали участковых и за то, что они сам находили себе квартиры, то есть по сути злоупотребляли должностными полномочиями.

    

Самовольщики

    Нередко самовольно захватившие жильё граждане при выселении оказывают сопротивление, совершенно не стремясь переезжать в арендованную квартиру или возвращаться на прежнее место жительства, поскольку никакой материальной ответственности за это не несут. Логика проста – чем дольше живут в чужом жилье, тем им выгоднее. Коммунальные услуги оплачивает муниципалитет, приставы несут расходы по оплате выселения, например, вскрытия квартиры, а эти убытки никем не покрываются. И вообще, зачастую такие граждане материально неплатёжеспособны, не имеют официального места работы или каких-либо накоплений на счетах, соответственно, взыскать с них расходы по коммунальным платежам либо на ремонт разрушенного жилья крайне затруднительно.

    Жилые помещения после таких выселений обычно передаются в муниципалитет в уничтоженном состоянии. Человеком движет злоба. Если в ванной кафель, то обязательно нужно стукнуть молотком каждую плитку, чтобы она была со сколом либо разбитая. Вынести окна – приставы помнят случай, когда посреди зимы «самовольщики» покинули квартиру, захватив оконные пластиковые пакеты. Был случай, когда спилили батареи и затопили четыре этажа кипятком, потому что не хотели уходить без батарей, установленных за свои кровные.

    Что делать человеку, получающему такое жильё? Снова идти в суд и требовать либо ремонта за счёт администрации города, которая выдала такое жильё, либо возмещения своих затрат (когда сам отремонтировал всё и предъявил чеки).

    

Критикуя – предлагай

    Предложения вытекают из логики происходящего.

    Необходимо законодательно возложить обязанность выявлять и сообщать о бесхозном или самовольно захваченном жилье на органы МВД и управляющие компании, с соответствующей юридической ответственностью за неисполнение. Предусмотреть юридическую ответственность, в том числе материальную, физических лиц за самовольный захват жилых помещений. И третий – общий шаг, касающийся не только жилья, но и в принципе штрафов за административные правонарушения. Сегодня за впервые совершённый проступок штраф для юрлица составляет 30 тысяч рублей, за повторный – 50 тысяч рублей. Судебные приставы Забайкалья считают, что необходимо предусмотреть третий и последующие случаи, штраф за которые был бы кратно выше. Это существенно ускорит исполнительное производства в целом, не только в отношении обеспечения забайкальцев жильём.

    

    Мария ВЫРУПАЕВА