Дело это – №93701, по обвинению Владимира Викторовича Сиденко, Александра Владимировича Заводцева, Александра Сергеевича Краснова, Ивана Леонидовича Писарева, Виталия Викторовича и Марии Николаевны Белых за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряжённых с извлечением дохода в особо крупном размере, совершённые организованной группой, в настоящее время находится на рассмотрении суда Центрального района г. Читы. Я предложил ходатайствовать перед судом о назначении меня общественным защитником у подсудимого В.В. Сиденко. Судья отказала, хотя опыт общественного защитника у меня имеется. Отказ можно было объяснить только одним – дело плохо расследовано. Не исключаю сговор между следственными органами и судом, вполне возможно и прокуратурой. Поэтому, чтобы не предотвратить вмешательство общественности, меня к делу не допустили.

    Уже было, над чем задуматься – разве нет?

    Материалы я, тем не менее, изучил и пришёл к выводу, что обвинение построено на неоднозначных показаниях свидетелей. Другие необходимые следственные действия для доказательства или опровержения вины граждан следователь просто… не проводил, так как они опровергли бы его постановление о возбуждении уголовного дела. Специально не проводилось обязательных в таких случаях экспертиз на предмет: что данная игра является азартной, что изъятое оборудование является игровым; а извлекаемый доход – «в особо крупном размере». 

    Заключений экспертов на этот счёт в материалах не содержится. Следовательно, возбуждение уголовного дела первым заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю старшим лейтенантом юстиции Игорем Викторовичем Юргановым считаю не обоснованным. (Кстати, после того он был благополучно назначен на должность начальника следственного отдела одного из районов края!).

    Кроме этого, имеется ряд разбирательств, которые проводились ранее и которые указывают также на несостоятельность обвинения. Это постановление от 28 октября 2014 года заместителя председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкиной, которая установила, что ООО «Олимп», фигурирующее в деле, является организатором негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «Твой шанс». Для участия в лотерее предусмотрена оплата услуги по использованию следующих аппаратов: Simulator SG-600v, Simulator SG-500i. Между ООО «Олимп» и ООО «Европа» (коммерческая организация, в которой состоят подсудимые) заключён договор №003520 на оказание услуг оператора негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «Твой шанс», на основании которого ООО «Европа» вправе осуществлять полномочия, необходимые для проведения лотереи. По техническому паспорту аппарат Simulator является развлекательным, а не игровым аппаратом!

    Данным фактам следователем оценка не была дана. Дело было передано в суд, а все протесты и ходатайства о проведении экспертиз, поданные адвокатом А.Г. Миромановым и подсудимым В.В. Сиденко, судьёй Еленой Юрьевной Янченко были отклонены. И суд тоже не дал оценку по вышеназванным обязательным при таком разбирательстве действиям. Заключений экспертов в деле по-прежнему нет.

    Неужели и служители Фемиды за сфабрикованное дело?!

    Отклонив ходатайство подсудимого на предоставление ему общественного защитника, судья, считаю, нарушила конституционное право гражданина РФ. Кроме этого, со слов подсудимых, на них оказывалось психологическое давление, чтобы они признали вину. Тогда, мол, пойдут по минимальному наказанию – условное, с последующей амнистией. Не признают – получат на полную катушку.

    При этом проведение экспертиз могло бы кардинально повлиять на исход дела – на судьбы молодых забайкальцев, взрослая жизнь которых только начинается. 

    Почему суд боится этих следственных действий – непонятно. 

    Почему «опасным» кажусь суду я в качестве общественного защитника – непонятно.

    Что ж, буду следить за ситуацией и держать земляков в курсе событий.

    С уважением, Сергей Бобров